.: Навигация :.
Обо всем
Камеральная проверка
Выездной контроль
Прибыль
НДС
НДФЛ и изменения с 2014 года
ЕНВД и новые изменения
УСН
Налоговая выгода
Судебные споры
Новости налогообложения
Трансфертное ценообразование
Налоговику
Бухгалтеру
Nanalog.ru » Арбитражная практика » 5 налоговых схем, популярных в 2013 году по версии ФНС

5 налоговых схем, популярных в 2013 году по версии ФНС



5 налоговых схем, популярных в 2013 году по версии ФНС Обзор практики 2013 года рассмотрения жалоб налогоплательщиков и налоговых споров арбитражными судами по вопросам необоснованной налоговой выгоды.

Вопрос достаточности собранной доказательной базы получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды остается актуальным, как при проведении налоговых проверок, а также при оценке полноты проведенных мероприятий налогового контроля в рамках досудебного урегулирования налоговых споров и арбитражными судами.

Как правило, действия налогоплательщика, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, направлены либо на незаконное возмещение (возврат, зачет) сумм налога из бюджета, либо на занижение сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет за соответствующий налоговый (отчетный) период.

Налоговыми органами довольно часто выявляются следующие «схемы», используемые налогоплательщиками для минимизации налогового бремени. В этой статье мы рассмотрим пять наиболее популярных налоговых схем в 2013 году на основе арбитражной практики.

1) создание «схемы», направленной на увеличение стоимости товаров (возникает нерыночная стоимость товаров) для искусственного завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, при наличии реальных хозяйственно-финансовых операций по приобретению товара;

2) использование в деятельности налогоплательщика организаций (в ряде случаев прямо или косвенно подконтрольных проверяемому налогоплательщику), не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, с целью завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, путем заключения договоров с такими организациями;

3) «дробление» бизнеса с целью применения льготного режима налогообложения (единого налога на вмененный налог, далее - ЕНВД);

4) использование «подконтрольных» организаций в целях минимизации единого социального налога (далее – ЕСН).

5) совершение хозяйственных операций, формально соответствующих требованиям действующего налогового законодательства, однако не имеющих разумной деловой цели за исключением получения необоснованной налоговой выгоды.

Далее мы предлагаем вам подборку судебной практики по необоснованной налоговой выгоде, в которой суд поддержал налоговую инспекцию.

Решением ФНС России от 05.02.2013 № СА-4-9/1527@ жалоба ООО «Трансолеум-М» удовлетворена частично, поскольку в ходе рассмотрения указанной жалобы установлено, что поставка товара осуществлялась без какого–либо участия организаций–контрагентов (ООО «ПромТехЭнерго» и ООО «ИнжПромМатериалы»), не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, а основное увеличение цены товара приходится на данные организации.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что сумма затрат Заявителя на приобретение товара (гидрата закиси никеля), подлежащая включению в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, определена как стоимость реализации товара от реального поставщика ООО «Торговый дом ВЗЩА» в адрес ООО «ПромТехЭнерго» и ООО «ИнжПромМатериалы».
Постановлением ФАС МО от 02.10.2013 по делу № А40-137980/12-115-944 выводы налогового органа признаны обоснованными.

Решением ФНС России от 05.07.2012 № СА-4-9/11079@ оставлена без удовлетворения жалоба ООО «ДСВ-Роуд», так как в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в ходе выездной налоговой проверки установлены факты и обстоятельства, совокупность которых свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду представления первичных документов от имени ООО «Медиана», содержащих недостоверные сведения, что исключает право ООО «ДСВ-Роуд» на применение налоговых вычетов по НДС и включение затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 18.12.2012 по делу № А40-54803/12 выводы налогового органа признаны обоснованными.

Решением ФНС России от 24.02.2012 № СА-4-9/4223@ жалоба ООО «Строй-Сити» оставлена без удовлетворения, так как в ходе рассмотрения жалобы установлено, что налогоплательщиком не проявлена должна осмотрительность при заключении договоров с контрагентами, не осуществляющим реальной финансово-хозяйственной деятельности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2013 по делу № А53-17105/2012 выводы налогового органа признаны обоснованными.

Решением ФНС России от 15.08.2012 № СА-4-9/13501@ оставлена без удовлетворения жалоба ООО «Рондо», поскольку в ходе рассмотрения указанной жалобы ФНС России пришло к выводу о том, что совокупность установленных Инспекцией обстоятельств свидетельствует о создании фиктивного документооборота для искусственного увеличения стоимости приобретенного оборудования, об отсутствии реальных хозяйственных операций между Заявителем и ООО «Интэл», так как ООО «Итнэл», не являясь реальным хозяйствующим субъектом, не имело возможности выполнить взятые на себя обязательства по поставке оборудования, а также о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2013 по делу № А40-80516/12 выводы налогового органа признаны обоснованными.

Решением ФНС России от 19.07.2012 № СА-4-9/11936@ жалоба ООО «Сател-Корпоративные телекоммуникации» оставлена без удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения указанной жалобы ФНС России пришло к выводу о том, что совокупность установленных Инспекцией обстоятельств, свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО «Импульс», о создании фиктивного документооборота для искусственного увеличения стоимости приобретенного товара и получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13.08.2013 по делу № А40-103556/12 выводы налогового органа признаны обоснованными.

Налоговые органы для того, чтобы доказать факт получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды, должны собрать совокупность таких доказательств.

Пример налоговой схемы из судебной практики по каждому из пяти пунктов смотрите по ссылкам в статье.


.: Курс валюты :.
    20/10 21/10
    информер курса валют
    USD
    57,5706  57,5118
    EUR
    67,9333  67,8927
    БВК
    76,0165  76,0285
.: Опрос на сайте :.

    Да, плачу самый минимум
    Да, немного укрываю
    Нет, я честно плачу налоги