.: Навигация :.
Обо всем
Камеральная проверка
Выездной контроль
Прибыль
НДС
НДФЛ и изменения с 2014 года
ЕНВД и новые изменения
УСН
Налоговая выгода
Судебные споры
Новости налогообложения
Трансфертное ценообразование
Налоговику
Бухгалтеру
Nanalog.ru » Налоговая выгода » Реальность сделки с контрагентом: как доказать?

Реальность сделки с контрагентом: как доказать?



Представьте, налоговый орган доказывает суду, что вы учли расходы и приняли к вычету НДС по работам, которые хотя и сделаны, но не компанией-контрагентом. Допустим, вы сами все сделали или нашли гастарбайтеров, которые за три копейки вам все сделали. А сделка, заключенная с компанией-контрагентом, — нереальная. Почему? Все просто - эта компания работы выполнить не могла, так как у нее нет ни персонала, ни инструментов, ни материалов.
Скажите, как вы будете доказывать тот факт, что сделка реальная?
Мы представим все документы.

Само собой, но вряд ли это поможет. Особенно, если налоговый орган представит:
— протокол допроса директора-бомжа;
— заключение эксперта о том, что все подписи на представленных вами документах липовые;

Доказать реальность сделки помогут
- гражданско-правовой спор по сделке, ранее рассмотренный судом
- инвентаризация
- свидетельские показания
- письмо инспекции по месту учета вашего контрагента о том, что он отчетность не сдает и налоги не платит.

Реальность сделки с контрагентом: как доказать? Я предлагаю способ поинтересней. > Этот способ доказывания реальности сделки сейчас успешно внедряется в нашу российскую действительность. Смотрите, в чем он заключается. Согласно АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются: вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках гражданско-правового спора доказать реальность сделки гораздо проще, чем в рамках налогового спора. И чтобы превентивно доказать реальность сделки, вы можете инициировать спор с проблемным контрагентом. Как это сделать?
Конечно, идеально, если «помойка» сама подаст на вас в суд, пытаясь взыскать долг по договору. Но это вряд ли случится. Поэтому мы рассмотрим другой вариант. Допустим, я налогоплательщик, а вы — мой сомнительный контрагент. Я подаю на вас в арбитражный суд. И в своем иске я прошу взыскать с вас неосновательное обогащение — излишне уплаченную сумму по договору, скажем, поставки. По сути, я говорю, что вы мне поставили товара на 100 рублей, а я вам заплатил 110. Отдайте мне, пожалуйста, мои 10 рублей.
Суд рассматривает дело. Он, так или иначе, анализирует документы по договору поставки: договоры, накладные, платежки и выписки по банковскому счету и приходит к какому-то выводу. Кстати, не важно, к какому:
— либо к выводу, что мне необходимо отказать в иске, так как я все правильно заплатил и мне ничего не должны;
— либо к выводу, что мои требования надо удовлетворить.
Главное, у нас появляется зацепка! При возникновении спора с налоговым органом мы можем ссылаться на то, что суд уже признал факты поставки и оплаты товара. Ведь при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Суд установит обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе:
— о соблюдении правил его заключения;
— наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших

Справочно:
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57
2. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, н которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора улиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц {часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору... оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.


Справочно:
Статья 2 АПК РФ
Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:
1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность...
Статья 50 АПК РФ
1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
Статья 51 АПК РФ
1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика... если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.


Видите? У нас появляется все, что нам нужно для признания сделки реальной.
Конечно, уже в налоговом споре инспекция может ссылаться на то, что согласно статье 69 АПК эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении лишь такого дела, в котором участвуют те же лица. Мол, если бы спор возник между вами и контрагентом, то решение арбитража по иску о взыскании по договору было бы преюдициальным. А так как в налоговом споре участвуют уже другие лица — вы и инспекция, то никакой преюдициальности нет.

Справочно:
Преюдициальность от латинского prejudicialis - относящийся к предыдущему судебному решению) - обязательность для всех судов, рассматривающих депо, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную сипу судебным решением по другому делу. Однако Пленум ВАС уже разъяснял, что для того, чтобы статья 69 АПК РФ заработала, участие тех же лиц в споре не принципиально.


Поэтому смело заявляйте, что преюдициальность — это не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их немотивированное опровержение. А значит, какие к вам могут быть претензии?
Естественно, налоговый орган может говорить, что свойствами преюдициальности обладают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, но не правовая оценка этих обстоятельств.

Факт заключенности и действительности договора не подтверждает реальности отношений, которые вытекают из этого договора, не подтверждает реальности сделки.
Вы же на это скажете, что решением арбитражного суда подтверждается, что договор был не только заключен, но и исполнен. Ведь суд рассмотрел спор об оплате поставленных товаров. Если бы вы их не получали, то и платить было бы не за что.
Вот такой способ защиты я вам предлагаю.
Необходимо отметить, что некоторые суды считают, что решения по гражданско-правовым спорам должны оцениваться судом как обычное письменное доказательство в совокупности с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ), а не как преюдициальное (ст. 69 АПК РФ; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.09.2009 № Ф04-5788/2008(19981-А81-40)).


.: Курс валюты :.
    21/07 22/07
    информер курса валют
    USD
    59,0823  58,9325
    EUR
    68,0037  68,6623
    БВК
    76,8372  77,2527
.: Опрос на сайте :.

    Да, плачу самый минимум
    Да, немного укрываю
    Нет, я честно плачу налоги