.: Навигация :.
Обо всем
Камеральная проверка
Выездной контроль
Прибыль
НДС
НДФЛ и изменения с 2014 года
ЕНВД и новые изменения
УСН
Налоговая выгода
Судебные споры
Новости налогообложения
Трансфертное ценообразование
Налоговику
Бухгалтеру
Nanalog.ru » НДС » Когда не доначислят НДС?

Когда не доначислят НДС?




От совершения ошибки в учете не застрахован ни один бухгалтер, даже самый опытный. Поэтому редкая выездная налоговая проверка обходится без выявления каких-либо нарушений со стороны налогоплательщика. По результатам таких проверок организациям доначисляют налоги, соответствующие пени и штрафы. Но ведь не каждая ошибка ведет к занижению налоговой базы, следовательно, далеко не всегда в подобных случаях проверяющим удается должным образом доказать обоснованность своего решения и отстоять свою позицию в суде. Попробуем на примере нескольких судебных решений разобраться, что, по мнению арбитров, не является поводом для доначисления НДС.

Пожалуй, самым показательным в этом смысле является Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А21-3990/2012. И хотя данный спор еще не закончен и у налоговиков есть право на кассацию, отметим несколько моментов, которые будут интересны плательщикам НДС.
Суть спора. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки было принято решение о привлечении организации к налоговой ответственности по нескольким эпизодам. В частности, налогоплательщику вменялось занижение налоговой базы по НДС в результате неотражения нескольких счетов-фактур в книге продаж за соответствующий период. Также налоговый орган сослался на несовпадение сумм НДС, указанных в декларациях по данному налогу, с итоговыми оборотами по книгам продаж и покупок и на занижение сумм НДС с полученных авансов.
Налогоплательщик, не согласившись с выводами проверяющих, обратился в арбитраж с иском о признании решения недействительным. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, на что налогоплательщик подал апелляционную жалобу.
Поддержав доводы заявителя, арбитры отметили: обосновывая свою позицию, налоговый орган ссылается на то, что в нарушение п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 153, ст. 154 НК РФ общество не включило в налоговую базу для исчисления НДС сумму выручки от реализации товара, указанного в счетах-фактурах, которые не были отражены в книге продаж. При этом сам налоговый орган в решении и акте проверки указал, что в доходах от реализации при исчислении налога на прибыль за этот период сумма выручки от реализации данного товара была учтена. Вывод о занижении базы по НДС был сделан исключительно на основании того, что спорные счета-фактуры не были поименованы в книге продаж.
Налогоплательщик на судебном заседании пояснил: так как отгрузка по названным счетам-фактурам производилась в разные налоговые периоды, выручка по товарам была включена в налоговую базу по НДС за те периоды, к которым она и относилась. Фискалы же не смогли ни подтвердить, ни опровергнуть позицию организации и тем более объяснить, почему счет-фактура, отгрузка по которому была произведена в III квартале, должен быть учтен для целей налогообложения в IV квартале.
То обстоятельство, что счета-фактуры отсутствуют в книге продаж, не свидетельствует о неуплате налога и неправильном формировании налоговой базы.
Книги покупок и книги продаж не являются первичными документами и регистрами бухгалтерской отчетности, на основании которых формируется налоговая база, на какие-либо иные доказательства налоговый орган не ссылается.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговый орган не доказал совершения налогового правонарушения.
Налогоплательщику было вменено занижение НДС с авансов.
Налоговый орган сослался на то, что общество произвело предоплату, НДС с которой был принят налогоплательщиком к вычету и в нарушение пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ не восстановлен. В обоснование своей позиции контролирующий орган привел документы, полученные от поставщика, однако они не подтверждали факт уплаты авансов и их размер.
Таблицу выставленных счетов невозможно соотнести с таблицами произведенной оплаты и реализации продукции, какого-либо анализа указанных таблиц в материалах дела не имеется. Акт сверки расчетов и выписка со счета налогоплательщика также опровергают доводы налогового органа о получении аванса.
Как отметили арбитры, восстановление сумм НДС, равно как и предъявление их к вычету, производится в налоговой декларации, подаваемой налогоплательщиком в налоговый орган (п. 1 ст. 80 НК РФ), которая, по сути, представляет собой расчеты по НДС, составленные на основании журналов-ордеров, ведомостей и других регистров бухгалтерского учета. А книга покупок и книга продаж регистрами бухгалтерского учета не являются, поэтому несовпадение данных книги покупок и счетов-фактур не имеет значения для исчисления налога и не свидетельствует о совершении налогового правонарушения и неуплате налога в бюджет.
Налогоплательщиком в оспариваемом периоде были поданы декларации с указанием НДС с авансов, итогом декларации было исчисление налога к уплате в бюджет. А представители инспекции на судебном заседании не смогли обосновать свою позицию, не опровергли надлежащими доказательствами данные налоговых деклараций налогоплательщика.
Также проверяющие сослались на несовпадение сумм НДС, указанных в декларациях по данному налогу, с итоговыми оборотами по книгам продаж и покупок и на занижение сумм НДС с полученных авансов.
На это арбитры заметили: основанием для доначисления НДС может служить или факт сокрытия операции, или неотражение какой-либо операции в бухгалтерском учете; сам факт несовпадения сумм в книгах продаж или покупок с данными декларации не является безусловным основанием для доначисления НДС.
Соответственно, по каждому налоговому периоду налоговый орган обязан указать конкретную операцию, не учтенную налогоплательщиком при исчислении налога. Инспекция данную обязанность не выполнила, в связи с чем основания для доначисления НДС в связи с занижением неисчисленной суммы НДС отсутствуют. Кроме того, инспекцией не учтены налоговые вычеты, которые могут быть включены в налогооблагаемую базу по НДС в проверяемом периоде.
Что касается занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, на сумму неисчисленного налога с полученных авансов, судьи отметили, что в соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров налоговая база определяется исходя из сумм полученной оплаты с учетом налога. Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров.
По мнению суда, в оспариваемом решении налоговым органом не проанализированы документы первичного бухгалтерского учета, а также платежные документы, на которые ссылается инспекция в обоснование выводов по данному эпизоду. Проверяющими не были исследованы договоры с контрагентами, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты и прочие документы бухгалтерского учета. Не приняв во внимание эти документы, налоговый орган не имел оснований для вывода о том, что спорные суммы являлись авансами и с них должен был исчисляться НДС, не исчисленный и не уплаченный ранее (с учетом того, что поставка могла быть осуществлена ранее оплаты). Доначисление НДС, основанное только на данных книг покупок и продаж без анализа первичной бухгалтерской документации, является неправомерным.
В данном случае в нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ налоговый орган в оспариваемом решении не исследовал документы, которые обосновывали бы его выводы по рассмотренному эпизоду, а сами выводы не были основаны на доказательствах.
Таким образом, решение фискалов было отменено по всем пунктам, штрафы и пени аннулированы.
Какие выводы можно сделать из Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N А21-3990/2012? Что книги покупок и продаж можно вести как попало? Конечно же, нет.
В конкретном случае арбитрами было зафиксировано слишком много нарушений в документальном оформлении материалов проверки со стороны налоговиков. Так, в соответствии с пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны указываться документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки; в силу п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должны излагаться обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие такие обстоятельства; и наконец, согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Это, в сущности, и произошло.
Но вывод арбитров о неправомерности доначисления НДС только на основании данных книг покупок и продаж без анализа "первички" обязательно стоит взять на вооружение налогоплательщикам, находящимся в схожих ситуациях.
Какие еще доводы фискалов могут быть опровергнуты в суде?
Например, опять же по результатам выездной налоговой проверки инспекция доначислила обществу НДС, мотивировав это тем, что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, отраженных в декларации по налогу на прибыль, больше суммы выручки от реализации, отраженной в декларации по НДС за тот же период. ФАС ЗСО в Постановлении от 21.12.2012 N А02-20/2012 опровергает такой подход. Арбитры утверждают: налоговым законодательством не предусмотрено определения налоговой базы и, соответственно, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, только на основании сведений, содержащихся в налоговых декларациях.
Согласно пп. 3, 8 п. 1 ст. 23, ст. 52, п. 1 ст. 54 НК РФ правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами. Определение сумм неуплаченного налога только путем сопоставления данных налоговой отчетности не соответствует нормам налогового законодательства и противоречит требованиям ст. 89 НК РФ, предъявляемым к выездной налоговой проверке, порядку ее проведения, видам и объему документов, которые являются предметом проверки и исследуются при ее проведении. Расхождения данных в налоговых декларациях само по себе не может однозначно свидетельствовать о занижении налогоплательщиком доходов от реализации.
А вот ФАС УО в Постановлении от 17.01.2013 N Ф09-13153/12 подтвердил, что и использованная налоговым органом методика исчисления налога на основе анализа данных бухгалтерского учета также противоречит нормам НК РФ.
В рассматриваемой ситуации инспекция в результате сравнения декларации по НДС и налогу на прибыль выявила занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а в результате сравнения деклараций по НДС и оборотно-сальдовых ведомостей за соответствующие периоды установила занижение налогооблагаемой базы и факт неуплаты НДС в бюджет.
ФАС отметил, что данные о доходах, отраженные в налоговой декларации, сами по себе без первичных документов не могут служить основанием для вывода о занижении налоговой базы по налогу на прибыль. Наличие самого факта расхождений между данными налоговой декларации и бухгалтерских регистров (оборотно-сальдовых ведомостей) может свидетельствовать только о нарушении налогоплательщиком правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, что само по себе не может являться основанием для непринятия налоговым органом налоговой базы по налогу.
НК РФ не предусмотрено определения налоговой базы и, соответственно, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, только на основании сведений, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также в налоговой отчетности, представляемой в налоговый орган. Правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.
При выявлении расхождений между налоговыми декларациями и регистрами бухгалтерского учета должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, должно определить причину такого расхождения. Для этого необходимо проверить первичные документы налогоплательщика, служащие основанием для исчисления и уплаты налога. На их основе определяется, какой из документов - налоговая декларация или регистр бухгалтерского учета - не соответствует "первичке". Только после этого можно установить, привело ли выявленное несоответствие к неуплате (неполной уплате) налога. При этом должны быть учтены все имеющиеся у налогоплательщика документы и сведения, относящиеся к его хозяйственной деятельности.

* * *

Как видим, арбитры придерживаются мнения, что основанием для определения налоговой базы являются первичные документы, к которым не относятся ни налоговые декларации, ни книги покупок и продаж, ни оборотно-сальдовые ведомости. В статье рассмотрены наиболее свежие решения. Заметим также, что положительная для налогоплательщика судебная практика по данной теме очень обширна .
--------------------------------
См., например, Постановления ФАС ЦО от 31.01.2013 N А35-11621/2011, ФАС ПО от 23.10.2012 N А65-9569/2012, ФАС МО от 18.01.2011 N КА-А40/16748-10, ФАС ВСО от 06.04.2010 N А33-10550/2009.


.: Курс валюты :.
    22/11 23/11
    информер курса валют
    USD
    59,4604  59,0061
    EUR
    69,8184  69,4030
    БВК
    78,3917  77,8527
.: Опрос на сайте :.

    Да, плачу самый минимум
    Да, немного укрываю
    Нет, я честно плачу налоги