.: Навигация :.
Обо всем
Камеральная проверка
Выездной контроль
Прибыль
НДС
НДФЛ и изменения с 2014 года
ЕНВД и новые изменения
УСН
Налоговая выгода
Судебные споры
Новости налогообложения
Трансфертное ценообразование
Налоговику
Бухгалтеру
Nanalog.ru » Должная осмотрительность » Схема незаконного уклонения от уплаты ЕСН, НДФЛ путем намеренного дробления бизнеса

Схема незаконного уклонения от уплаты ЕСН, НДФЛ путем намеренного дробления бизнеса



- постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 г. № 07АП-10319/10 по заявлению ИП Амбраха А.А.
По результатам проведения выездной налоговой проверки ИП налоговый орган установил неуплату НДФЛ, ЕСН в результате создания налогоплательщиком схемы незаконного уклонения от уплаты ЕСН, НДФЛ путем намеренного дробления бизнеса ООО «Евросад», регистрацией бывших наемных работников указанной организации в качестве индивидуальных предпринимателей, заключение между ними и налогоплательщиком договоров об оказании услуг.
Налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ИП не имел наемных работников, однако им были заключены договоры о предоставлении услуг с ИП, применяющими УСНО по следующим видам услуг: консультирование по вопросам коммерческой деятельности, деятельность бухгалтерского учета, производство строительных металлических конструкций и изделий, производство изделий из бетона, производство пластмассовых и резиновых изделий, закладка, обработка и содержание складов, парков и других зеленых насаждений, хранение и складирование прочих грузов, вождение автомобильного грузового неспециализированного транспорта.
Ранее данными видами деятельности занималось ООО «Еврострой», которое не осуществляет свою деятельность с сентября 2007 г. и в этот же период времени увольняет всех своих работников, разделив коммерческую деятельность между четырьмя индивидуальными предпринимателями, одним из которых является Амбрах А.А. с видом деятельности торговля строительными материалами.
Принимая оспариваемое решение, налоговым органом принято во внимание то обстоятельство, что предприниматели – контрагенты ИП Амбрах А.А. приобрели статус индивидуального предпринимателя по его инициативе, а действительным экономическим смыслом деятельности предпринимателей – контрагентов являлось осуществление по существу трудовой деятельности в качестве наемных работников.
Указанные лица самостоятельно государственную пошлину при регистрации не платили, какую систему налогообложения применяют, они не знают, какие-либо документы по взаимоотношениям с Амбрахом А.А. не составляли (в большинстве копий счетов-фактур, актов выполненных работ отсутствует подпись индивидуальных предпринимателей, а государственную регистрацию предпринимателей сопровождал бухгалтер Амбраха А.А. – Дударева Е.А.
Кроме того, ряд лиц указали на факт принуждения со стороны налогоплательщика при государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, инициатива регистрации бывших наемных работников в качестве индивидуальных предпринимателей исходила не от них, а от Амбраха А.А., поскольку деятельность налогоплательщика, связана с заключением с индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, договоров об оказании услуг, а по существу - выполняющим трудовые обязанности.
Из протоколов допроса бывших наемных работников, которые впоследствии были зарегистрированы в качестве ИП следует, что они до момента регистрации их в качестве индивидуальных предпринимателей являлись работниками ООО «Евросад». Указанные лица оказывали услуги на оборудовании, арендованном у ИП Амбраха А.А., собственного оборудования предприниматели-работники не имели. Договоры аренды оборудования в материалы дела не представлены, а сами ИП при допросе указали, что арендную плату ИП Амбраху А.А. не платили.
Рабочий день индивидуальных предпринимателей-работников начинался на территории объекта, принадлежащего налогоплательщику ИП Амбраху А.А. Налогоплательщик полностью обеспечивал лиц, оказывающих ему услуги, средствами производства (ГСМ, спецодежда, инвентарь). Наемных работников они не имели. Лица, оказывавшие услуги предпринимателю, подчинялись внутреннему трудовому распорядку налогоплательщика, придерживались графика работы.
Таким образом, приобретение физическими лицами, оказывавшими налогоплательщику услуги, статуса индивидуального предпринимателя носило формальный характер, не происходило по инициативе указанных
лиц, с намерением получать доход именно от предпринимательской деятельности.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в суд, который решением от 21.06.2010 г. удовлетворил требование ИП, признал недействительным решение налогового органа. Однако, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы инспекции на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, признав законным решение налогового органа.
Апелляционный суд сделал вывод о наличии между предпринимателем-налогоплательщиком и его контрагентами, приобретшими статус индивидуальных предпринимателей помимо собственной воли, фактических трудовых отношений, несмотря на отсутствие заключенных в установленном порядке трудовых договоров.
Осуществление предпринимателями деятельности исключительно на территории налогоплательщика, формальность приобретения статуса индивидуальных предпринимателей, фактическое исполнение последними трудовых обязанностей, применение предпринимателями упрощенной системы налогообложения, предусматривающей их освобождение от уплаты ЕСН, отсутствие деловой активности предпринимателей, длящийся характер отношений между предпринимателями и налогоплательщиком, подчинение трудовому распорядку налогоплательщика, отсутствие собственных основных средств, помесячная оплата труда указанных лиц подтверждают вывод налогового органа о наличии фактически именно трудовых отношений между налогоплательщиком и лицами, оказывающими ему услуги по договорам.
Таким образом, суд указал, что в данном случае имеет место создание условий для целенаправленного уклонения предпринимателя от уплаты ЕСН и НДФЛ путем создания схемы уклонения от налогообложения.
Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.2011 г. постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения. Определением ВАС РФ от 11.08.2011 № ВАС-9131/11 в передаче судебных актов для пересмотра в порядке надзора отказано.


.: Курс валюты :.
    17/02 20/02
    информер курса валют
    USD
    56,3554  56,3438
    EUR
    70,6471  69,9001
    БВК
    77,5259  76,9783
.: Опрос на сайте :.

    Да, плачу самый минимум
    Да, немного укрываю
    Нет, я честно плачу налоги