.: Навигация :.
Обо всем
Камеральная проверка
Выездной контроль
Прибыль
НДС
НДФЛ и изменения с 2014 года
ЕНВД и новые изменения
УСН
Налоговая выгода
Судебные споры
Новости налогообложения
Трансфертное ценообразование
Налоговику
Бухгалтеру
Nanalog.ru » Статьи » Выездная проверка в стенах ИФНС

Выездная проверка в стенах ИФНС



Выездная налоговая проверка обычно проводится на территории налогоплательщика (на то она, собственно говоря, и выездная). Налоговый кодекс из данного правила делает только одно исключение - подобная ревизия осуществляется на территории налогового органа в том случае, если сам налогоплательщик не может предоставить инспекторам свое помещение. Между тем, как показывает практика, в том числе и судебная, столкнуться с такой "невыездной" проверкой могут и хозяйствующие субъекты, которые по тем или иным причинам отсутствуют по своему юрадресу...

Налоговый кодекс предусматривает два вида налоговых проверок - камеральную и выездную. Первая проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о его деятельности, имеющихся у инспекции. Вторая - на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя налогового органа (п. 1 ст. 89 НК). Впрочем, и выездная проверка при определенных обстоятельствах может "разместиться" в стенах назначившей ее ИФНС. Согласно п. 1 ст. 89 Налогового кодекса это возможно, если у налогоплательщика нет возможности предоставить проверяющим помещение, например если его офис не вмещает в себя всю группу инспекторов.
Однако проведение выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа отнюдь не означает, что по своим параметрам и предназначению она совпадает с камеральной проверкой. На это указал Конституционный Суд РФ в Определении от 8 апреля 2010 г. N 441-О-О. В частности, при проведении ревизии в стенах налоговой инспекции не стоит рассчитывать на то, что при этом налоговики не вправе получить доступ к торговым или производственным территориям и помещениям налогоплательщика. В частности, они могут в общем порядке произвести их осмотр, инвентаризацию имущества (п. 13 ст. 89, ст. ст. 91, 92 НК), выемку документов и предметов (п. 14 ст. 89, ст. 94 НК) и т.д. Сохраняется при этом и обязанность налогоплательщика обеспечить проверяющим возможность ознакомиться со всеми документами, которые связаны с исчислением и уплатой проверяемых налогов, в том числе с их подлинниками (п. 12 ст. 89 НК).

В отсутствие по юридическому адресу

Как правило, на практике решение о проведении выездной проверки в налоговом органе принимается на основании либо письменного заявления самого налогоплательщика, либо служебной (докладной) записки проверяющих о невозможности осуществить проверку на территории (в помещениях) налогоплательщика. При этом, как следует из Определения ВАС РФ от 7 марта 2013 г. N ВАС-1947/13, проведение проверки в стане ИФНС также правомерно в том случае, если организация не находится по своему юридическому адресу.
Так, согласно материалам рассмотренного высшими судьями дела, представители ИФНС решили навестить компанию по адресу, который был указан в ЕГРЮЛ. Однако налогоплательщика, что называется, на месте не оказалось. Поскольку сведениями о наличии у него иных помещений инспекция не располагала, было вынесено решение о проведении выездной проверки его деятельности на территории налогового органа. Общество попыталось оспорить данное решение, ссылаясь на то, что инспекторы фактически лишили его возможности осуществить участие в мероприятиях выездной проверки, предоставить необходимые пояснения и документы. Напомним, что таковая признается существенным условием процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, нарушение которого является безусловным основанием для отмены решения, вынесенного по итогам налоговой проверки (п. 14 ст. 101 НК). Однако в рассматриваемом случае судьи не нашли в действиях налоговиков каких-либо нарушений.
Как посчитали арбитры, если на момент назначения выездной проверки налогоплательщик не потрудился проинформировать инспекторов о своем фактическом местонахождении, то тем самым не оставил ревизорам никакого выбора, где проводить выездную проверку. Доказательства же того, что он был лишен возможности участвовать в мероприятиях выездной проверки и представить необходимые пояснения и документы, указали судьи, налогоплательщик не предъявил. Не приняли арбитры во внимание и тот факт, что связь с проверяемым, а значит, и возможность получить сведения об иных его помещениях, у налоговой инспекции была.

Не повод для отмены налогового решения

Впрочем, даже если перенос проверки в стены ИФНС будет признан необоснованным, самого по себе данного факта еще недостаточно для отмены вынесенного по итогам ревизии решения. Другое дело, если в результате такового выводы налоговиков оказались ошибочными или неполными. Об этом, в частности, свидетельствует Постановление ФАС Московского округа от 20 августа 2010 г. N КА-А40/8830-10.
Как следует из материалов дела, выездная проверка была перенесена ревизорами в стены ИФНС без какой-либо ссылки налогоплательщика на то, что он не располагает свободным офисным помещением, и даже без посещения принадлежащих ему территорий. Инспекторы лишь ограничились направлением ему требования о представлении документов. Иными словами, невозможность проведения ревизии в помещениях налогоплательщика не только не была подтверждена, но и в принципе не устанавливалась. На этом основании судьи посчитали, что органом налогового контроля процедура проведения выездной налоговой проверки нарушена, что, в соответствии с п. 14 ст. 101 Налогового кодекса, является основанием для отмены решения инспекции о привлечении плательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В свою очередь, уже учитывая нарушение налоговиками правил проведения выездной проверки, установленных ст. 89 Кодекса, арбитры признали противозаконным и вывод инспекторов о невозможности исчислить налоги по сведениям из документов налогового учета заявителя, и применение в связи с этим расчетного метода. Вместе с тем в целом решение по делу судьи принимали, лишь рассмотрев его обстоятельства по существу. И в данном конкретном случае оно оказалось в пользу налогоплательщика. Однако если решение по итогам проверки правильно по существу, то мнение судей, вероятнее всего, будет иным.
Таким образом, добиться отмены решения, ссылаясь только на безосновательный перенос выездной проверки на территорию инспекции, вряд ли удастся. Суд, скорее всего, учтет данное обстоятельство, однако не будет основываться лишь на таковом.

Для налогоплательщика лучше всего иметь нормальный и реальный юридический адрес, но если в собственности нет помещения с адресом, то юридический адрес можно купить. И, кстати, налоговики стали все больше уделять внимание реальности местонахождения организации, и даже направляют информацию в банки, если организация не находится по юрадресу. Банк может отказать вам в связи с этим в расчетно-кассовом обслуживании.


.: Курс валюты :.
    23/09 26/09
    информер курса валют
    USD
    57,6527  57,5660
    EUR
    69,0737  68,5553
    БВК
    77,0543  76,5749
.: Опрос на сайте :.

    Да, плачу самый минимум
    Да, немного укрываю
    Нет, я честно плачу налоги