.: Навигация :.
Обо всем
Камеральная проверка
Выездной контроль
Прибыль
НДС
НДФЛ и изменения с 2014 года
ЕНВД и новые изменения
УСН
Налоговая выгода
Судебные споры
Новости налогообложения
Трансфертное ценообразование
Налоговику
Бухгалтеру
Nanalog.ru » Должная осмотрительность » Формальный документооборот » Оказание услуг по агентскому договору экономически не оправдано и направлено на получение возмещения НДС

Оказание услуг по агентскому договору экономически не оправдано и направлено на получение возмещения НДС



- решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2010 № А29-7804/2010 по заявлению ООО «Лесная компания Мезень».
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2010 по делу № А29-7804/2010 отказано в удовлетворении заявления ООО «Лесная компания Мезень» о признании частично недействительным решения ИФНС России по г.Сыктывкару от 02.07.2010.
Принимая данное решение, арбитражный суд исходил из того, что заключение между ООО «Лесная компания Мезень» и ООО «Форвард» агентского договора не было обусловлено разумными экономическими или иными целями делового характера, а было направлено на получение доходов исключительно за счет налоговой выгоды.
ООО «ЛК Мезень» осуществляло реализацию лесопродукции на экспорт, отгрузка продукции производилась со станций Човью, Синдор, Чиньяворык, Кослан, Сыктывкар и Венденга Северной железной дороги.
Услуги по отгрузке лесоматериалов, их складированию, упаковке, хранению, учету налогоплательщику оказывали ГУП Учреждение М-222/7, ГУП Учреждение М-222/8, ООО «Рослес», ООО «ЕвразияПром», ООО «ЦентрЛес», предприниматель Иванов В.В. Стоимость оказанных ими услуг либо включалась в цену реализованной лесопродукции либо предъявлялась к оплате отдельно.
В ходе налоговой проверки Инспекция установила неправомерное отнесение ООО «Лесная компания Мезень» в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по агентскому договору с ООО «Форвард» в сумме 2,5 млн.рублей.
По условиям агентского договора от 22.06.2006 в обязанности ООО «Форвард» входило осуществление приемки по количеству и качеству поставленных обществу лесоматериалов, складирование, упаковка и хранение лесоматериалов при необходимости с атмосферной сушкой или антисептированием, таможенное оформление и отгрузка лесоматериалов. За выполнение именно этих обязанностей сторонами была согласована плата в размере 135 рублей (без налога на добавленную стоимость) за куб.м. отгруженных пиломатериалов, что следует из актов приемки услуг, отчетов агента и счетов-фактур, предъявленных агентом к оплате.
Инспекция установила, что ООО «Форвард» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.06.2006; с момента регистрации применяет УСНО с объектом налогообложения «доходы». В проверяемом периоде руководителем ООО «Форвард» являлся Гареленко А.Ф., учредителями - Гареленко А.Ф. и Касьян А.В., заместителем генерального директора с 21.06.2006 - Касьян А.В., главным бухгалтером - Демина А.И.; иные работники отсутствовали.
В тоже время руководителем ООО «ЛК Мезень» являлся Касьян В.П., учредителями - Касьян Л.Б. и Илйеш К.Ш., заместителем руководителя - Гареленко А.Ф., менеджером по лесопродукции - Касьян А.В., главным бухгалтером - Демина А.И. Кроме того, Касьян В.П., Касьян А.В. и Касьян Л.Б. состоят в родственных отношениях.
Допрошенные в качестве свидетелей Гареленко А.Ф., Касьян А.В., Демина А.И. пояснили, что они одновременно являлись работниками ООО «ЛК Мезень» и ООО «Форвард», их рабочие места в обеих организациях находились в здании, расположенном по одному адресу; оборудование, необходимое для складирования, упаковки и антисептирования лесоматериалов у ООО «Форвард» отсутствовало.
Состав должностных лиц организаций и их отношения (замещение должностей в организациях одними лицами) могли повлиять на условия деятельности организаций, оформление и результаты сделок между названными организациями. При таких обстоятельствах ООО «ЛК Мезень» и ООО «Форвард» для целей налогообложения согласно положениям статьи 20 НК РФ были признаны Инспекцией взаимозависимыми лицами.
Транспортные средства, недвижимое имущество, в том числе земельные участки, у ООО «Форвард» отсутствуют. Вся выручка ООО «Форвард» в проверяемом периоде получена от ООО «Лесная компания Мезень», большая часть которых выдавалась из кассы под отчет на хозяйственные нужды, оставшаяся часть расходовалась на уплату налогов и иных обязательных платежей, выплату заработной платы, пособий, оплату обучения лиц, не состоявших в штате предприятия, банковских услуг и услуг связи. Иных расчетов с поставщиками товаров (работ, услуг) ООО «Форвард» не осуществляло.
Оценивая указанные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что не имеется доказательств того, что ООО «Форвард» осуществляло иные работы, оказывало иные услуги (в том числе не предусмотренные агентским договором), в частности работы (услуги), обеспечивающие качественное и своевременное проведение работ по приемке, сортировке, складированию, хранению и отгрузке пиломатериалов, которые были оплачены обществом.
Доводы налогоплательщика о том, что сотрудниками ООО «Форвард» выполнялись работы, без которых невозможно осуществить поставки пиломатериалов на экспорт, у других контрагентов общества не было возможности выполнить эти работы из-за отсутствия квалифицированного персонала, судом не приняты.
Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора ООО «ЛК Мезень» Гареленко А.Ф., который одновременно являлся руководителем ООО «Форвард», он замещает руководителя организации, организует работы по погрузке - разгрузке вагонов, следит за качеством привезенных на склад пиломатериалов, принимает непосредственное участие в приемке-отгрузке пиломатериалов.
Согласно должностной инструкции менеджера по лесопродукции ООО «ЛК Мезень» Касьян А.В., который одновременно являлся заместителем генерального директора ООО «Форвард», он организует работу по погрузке-отгрузке вагонов, следит за качеством привезенных на склад пиломатериалов, принимает непосредственное участие при приемке-отгрузке пиломатериала, оформляет таможенные документы, связанные с экспортной поставкой и отправкой вагонов.
Учитывая изложенное, судом установлено, что иных видов деятельности, кроме реализации лесоматериалов, ООО «ЛК Мезень» не осуществляло, выполнение контрольных функций и оформление документов, связанных с экспортной поставкой и отправкой вагонов, являлось основными должностными обязанностями заместителя генерального директора и менеджера по лесопродукции.
В отсутствие доказательств реального оказания ООО «Форвард» услуг по агентскому договору для ООО «Лесная компания Мезень» судом не приняты доводы налогоплательщика о том, что необходимость заключения договора с ООО «Форвард» была экономически оправдана.
С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что не подтверждается реальное оказание ООО «Форвард» спорных услуг, поскольку представленные налогоплательщиком документы не содержат сведений о фактическом оказании контрагентом услуг по договору.
Услуги по складированию, сортировке, упаковке, хранению, с атмосферной сушкой или антисептированием, отгрузке и учету движения лесоматериалов оказывали иные лица (юридические лица и индивидуальный предприниматель), функции, необходимые для осуществления поставок лесоматериалов, осуществлялись налогоплательщиком.
Взаимозависимость ООО «Лесная компания Мезень» и ООО «Форвард» позволила обществу отразить совершение сделки по оказанию услуг ООО «Форвард», которые документально не подтверждены и фактически им не оказывались.
Судом признан обоснованным вывод Инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль без фактического осуществления участниками сделки соответствующих хозяйственных операций. Спорные затраты налогоплательщика не соответствуют критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ.
Арбитражный суд Республики Коми по данному эпизоду отказал обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения Инспекция в указанной части. Апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу № А29-7804/2010 апелляционная жалоба ООО «Лесная компания Мезень» оставлена без удовлетворения.


.: Курс валюты :.
    15/09 16/09
    информер курса валют
    USD
    57,7706  57,5336
    EUR
    68,6950  68,5801
    БВК
    76,8178  76,5951
.: Опрос на сайте :.

    Да, плачу самый минимум
    Да, немного укрываю
    Нет, я честно плачу налоги