.: Навигация :.
Обо всем
Камеральная проверка
Выездной контроль
Прибыль
НДС
НДФЛ и изменения с 2014 года
ЕНВД и новые изменения
УСН
Налоговая выгода
Судебные споры
Новости налогообложения
Трансфертное ценообразование
Налоговику
Бухгалтеру
Nanalog.ru » Должная осмотрительность » Формальный документооборот » Согласованность с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды

Согласованность с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды



- решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2011 № А43-25245/2010 по заявлению ООО «ТД «Кристалл».
ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода провела выездную налоговую проверку ООО «ТД «Кристалл», в том числе по налогу на добавленную стоимость, за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, в ходе которой пришла к выводу о неполной уплате им налога на добавленную стоимость в результате неправомерно заявленных вычетов по взаимоотношениям с ООО «Антана», поскольку представленные налогоплательщиком документы не подтверждали реального осуществления хозяйственных операций с названным контрагентом, направлены на создание формального документооборота. Действия общества указывали на его согласованность с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
В частности, в ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО «Торговый дом «Кристалл» и ООО «Антана» 20.09.2006 заключен договор поставки пшеницы, по условиям которого право собственности на зерно переходит к налогоплательщику после приемки товара на элеваторе и наличия положительного заключения о качестве зерна лабораторией, выданное ООО «Сеймовские мельницы».
Однако фактически приобретаемое у ООО «Антана» зерно закупалось у сельхозпроизводителей (СПК «Имени Кирова», СПК «Ломакино», СПК «Медяна», СПК «Восход», СПК «Зеленогорский»), применявших систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога и не являвшихся плательщиками налога на добавленную стоимость. Впоследствии именно они доставляли зерно на элеватор ООО «Сеймовские мельницы». Учредителем названных сельхозпроизводителей являлся один из учредителей ООО «Торговый дом «Кристалл» Бабушкин Е.В.
Оплату зерна ООО «Антана» производило сельхозпроизводителям без налога на добавленную стоимость. В день приобретения товара ООО «Антана» реализовывало его ООО «ТД «Кристалл» без торговой наценки, однако в его стоимость уже включался налог на добавленную стоимость.
ООО «Антана» и ООО «ТД «Кристалл» находились по одному адресу; бухгалтерский учет в обоих обществах вела главный бухгалтер ООО «ТД «Кристалл» Зудина Е.Н. Зобнина Т.Е., от чьего имени подписаны счета-фактуры ООО «Антана», в 2007 году она работала в ООО «ТД «Кристалл» бухгалтером. Заработную плату работники ООО «Антана» получали в офисе ООО «ТД «Кристалл».
Из показаний руководителей контрагентов ООО «Антана» следует, что руководителя ООО «Антана» они не знают или знакомы только через посредничество ООО «ТД «Кристалл», также не знают, кто подписывал документы от имени данной организации (данный факт подтверждают допросы руководителей СПК им. Кирова, ООО «Мельник», ООО «Агропромресурс», СПК «Ломакино»).
Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц учредителем и руководителем ООО «Антана» являлся Прохоров Олег Юрьевич, пояснивший на допросе, что ООО «Антана» в 2007 г. занималось фасовкой круп, Зобниной Т.Е. он выдал доверенность на подписание от имени ООО «Антана» счетов-фактур, доверенность у него не сохранилась.
В ходе проверки был проведен допрос гражданки Зобниной Татьяны Евгеньевны, показавшей, что она подписывала счета-фактуры от имени ООО «ТД «Кристалл».
Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ Прохоров О.Ю. и Зобнина Т.Е. доходов в ООО «Антана» не получали, за исключением основного места работы – в ООО «ТД «Кристалл».
В ходе проведения проверки был проведен допрос Жирухиной Ларисы Сергеевны, которая в 2007 г. работала в ООО «Антана» фасовщицей. По ее словам, данная организация занималась только фасовкой круп и сахара и располагалась в помещении гаража по адрес регистрации и действительного местонахождения ООО «ТД «Кристалл». Офисов и складов у ООО «Антана» не было, заработную плату работники получали в офисе ООО «ТД «Кристалл», так как своей бухгалтерии у ООО «Антана» также же не было, руководителя ООО «Антана» она не знает.
Данные обстоятельства позволили Инспекции прийти к выводу о том, что сделки по приобретению зерна осуществлялись посредствам оформления документов, а не реального движения товара. Деятельность ООО «Антана» была направлена лишь на осуществление документооборота и выставление счетов-фактур с налогом на добавленную стоимость для осуществления вычетов и получения необоснованной налоговой выгоды.
Действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности свидетельствуют о создании «схемы», направленной на незаконное возмещения НДС из бюджета, без осуществления реальной предпринимательской деятельности. При этом обстоятельства избрания в качестве поставщика ООО «Антана», оформление документов лицами, являющимися работниками ООО «ТД» Кристалл», свидетельствуют о том, что в действиях общества усматриваются признаки недобросовестного поведения, выразившегося в осуществлении деятельности с целью незаконного извлечения из бюджета денежных средств путем осуществления согласованных действий заинтересованных лиц по созданию промежуточного звена в цепи организаций-поставщиков с сомнительной налоговой исполнительностью и историей функционирования без намерения получения прибыли от продажи товаров.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 28.06.2010, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1,3 млн.рублей и пени за неполную уплату указанного налога.
Правомерность принятого налоговым органом решения подтверждена в судебном порядке решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2011 по делу № А43-25245/2010. Рассмотрев заявление ООО «ТД «Кристалл», оценив представленные налоговым органом доказательства, арбитражный суд отказал налогоплательщику в удовлетворении его требований.
Арбитражный суд согласился с представленными Инспекцией доказательствами о направленности действий ООО «ТД «Кристалл» на необоснованное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость путем создания формального документооборота между контрагентами.
Судом принято во внимание, что распорядителями денежных средств организации ООО «Антана» являлись руководитель Кирюшников Андрей Викторович и главный бухгалтер Зудина Елена Николаевна, которые являются должностными лицами и распорядителями денежных средств ООО «ТД «Кристалл». Данные доказательства расценены судом как подтверждающие факт взаимозависимости ООО «Антана» и ООО «ТД «Кристалл».
Закуп зерна у сельхозпроизводителей производился без налога на добавленную стоимость, о чем свидетельствовали результаты встречных проверок данных организаций. В этот же день зерно перепродавалось ООО «ТД «Кристалл» без торговой наценки или с незначительной наценкой.
Представленные налогоплательщиком приходные накладные составлены по формам, которые отсутствуют в Альбомах унифицированных форм первичной документации по учету торговых операций, подписаны неизвестным лицом, так как не содержат расшифровки подписей, адреса поставщика, грузополучателя. Транспортные накладные, а так же товарные накладные формы ТОРГ-12 в отношении операций по поставке зерна ООО «Антана» отсутствуют. Исчисленный ООО «Антана» НДС не уплачен в бюджет (зерно покупалось у сельхозпроизводителей без НДС и НДС по данным операциям заявлен к вычету).
Арбитражный суд указал, что данные обстоятельства ставят под сомнение достоверность представленных первичных документов по контрагенту ООО «Антана». Фактически предприятие ООО «Антана» создано с целью получения необоснованной налоговой выгоды, так как деятельность предприятия была направлена лишь на осуществление документооборота и выставления счетов-фактур с налогом на добавленную стоимость для осуществления вычетов и получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО «ТД «Кристалл» в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.


.: Курс валюты :.
    28/07 29/07
    информер курса валют
    USD
    59,4102  59,5436
    EUR
    69,6406  69,6779
    БВК
    78,2385  78,3329
.: Опрос на сайте :.

    Да, плачу самый минимум
    Да, немного укрываю
    Нет, я честно плачу налоги