.: Навигация :.
Обо всем
Камеральная проверка
Выездной контроль
Прибыль
НДС
НДФЛ и изменения с 2014 года
ЕНВД и новые изменения
УСН
Налоговая выгода
Судебные споры
Новости налогообложения
Трансфертное ценообразование
Налоговику
Бухгалтеру
Nanalog.ru » Должная осмотрительность » Формальный документооборот » Создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды

Создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды



- решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга от 31.03.2010 № А56-2729/2010 по заявлению ООО «Техноком».
МРИ ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС ООО «Техноком» за 2-й квартал 2008 года. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было принято решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.
Поставив под сомнение реальность финансово-хозяйственных операций по приобретению налогоплательщиком угля, а также дальнейшую его реализацию, Инспекция пришла к выводу о неправомерном заявлении ООО «Техноком» в качестве налогового вычета суммы налога на добавленную стоимость. При этом Инспекция исходила из недоказанности налогоплательщиком факта приобретения товара и недостоверности документов, представленных в подтверждение исполнения этой сделки.
ООО «Техноком» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным решения МРИ ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу от 15.01.2009 об отказе в возмещении НДС 145 млн.руб.
Решением арбитражного суда от 31.03.2010 по делу № А56-2729/2010 требования налогоплательщика удовлетворены. При этом суд посчитал, что представленные обществом счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, оформлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. В то время как Инспекцией, по мнению суда, не было представлено достаточных доказательств недобросовестности общества и совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Апелляционная и кассационная жалобы налогового органа были оставлены без удовлетворения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2010 соответственно.
Постановлением от 05.07.2011 № 17545/10 Президиум ВАС РФ рассмотрел заявление МРИ ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2010 по делу № А56-2729/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2010.
Проверив обоснованность доводов, Президиум ВАС РФ отменил указанные судебные акты и отказал ООО «Техноком» в удовлетворении требований о признании недействительным решений налогового органа от 15.01.2009 ввиду следующего.
ООО «Техноком» по договору от 19.06.2008 приобрело у ООО «Торговый Дом «Сибирь» на условиях отсрочки платежа 370 000 тонн угля, который на момент совершения сделки находился на хранении у ООО «Верхний склад». Передача товара была осуществлена путем вручения поставщиком простых складских свидетельств.
Данные складские свидетельства были выданы ООО «Верхний склад» на основании договора ответственного хранения от 03.06.2008, заключенного им с ООО «ТД «Сибирь». Передача спорного товара на хранение оформлена актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, составленными по форме № МХ-1.
Поставка ООО «ТД «Сибирь» угля обществу осуществлялась по товарным накладным, составленным по унифицированной форме № ТОРГ-12, с выставлением соответствующих счетов-фактур. Королев Н.В., числящийся генеральным директором поставщика ООО «Торговый дом «Сибирь», пояснил, что в финансово-хозяйственной деятельности поставщика участия не принимал, документов от имени поставщика не подписывал.
В целях хранения приобретенного угля ООО «Техноком» заключило с ООО «Верхний склад» договор ответственного хранения от 19.06.2008. В то же время по сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Верхний склад» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 11.09.2007 в связи с завершением процедуры конкурсного производства.
Поставив под сомнение реальность финансово-хозяйственных операций по приобретению угля у ООО «Торговый Дом «Сибирь», дальнейшую его реализацию в адрес ООО «Стил-Пласт», а также основываясь на отсутствии в действиях общества должной осмотрительности, Инспекция пришла к выводу о неправомерном заявлении ООО «Техноком» в качестве налогового вычета налога на добавленную стоимость по приобретенному товару, что и явилось основанием для принятия решений от 15.01.2009 об отказе в возмещении НДС и о привлечении ООО «Техноком» к налоговой ответственности.
Действия должностных лиц общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Инспекция расценила представленные налогоплательщиком первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные), как содержащие дефекты и неточности. Так, например, марка угля и единицы измерения, указанные в договоре, не совпадали с маркой и единицей измерения, указанными в счетах-фактурах и товарных накладных.
В судебных заседаниях Инспекция указывала не только на доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных ООО «Техноком» в подтверждение приобретения угля, но и доказанности отсутствия реального исполнения как по указанной сделке, так и по дальнейшей реализации товара:
- ООО «Техноком» и поставщик ООО «Торговый Дом «Сибирь» созданы незадолго до совершения сделки по приобретению угля;
- значительность объема приобретенного обществом товара при отсутствии у него соответствующих финансовых ресурсов для оплаты;
- разовый характер этой операции и отсутствие иной хозяйственной деятельности;
- непредставление обществом доказательств, свидетельствующих о реализации и получении в последующем дохода от продажи упомянутого объема угля;
- отсутствие расходов, связанных с приобретением угля.
- в декларации по НДС налоговая база определена контрагентом в сумме 173 млн.рублей, в то время как стоимость реализованного угля только лишь по сделке, совершенной с ООО «Техноком», составляла 807 млн.рублей.
Согласно дополнительным соглашениям к договору поставки передача угля осуществлялась путем подписания товарных накладных, данный товар после его передачи принимался поставщиком ООО «Торговый Дом «Сибирь» на хранение в месте поставки по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Горького, 25.
По мнению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные обстоятельства подтверждают наличие неустранимых противоречий в документах, представленных обществом в подтверждение факта приобретения товара и его местонахождения. Суды, признавая решение налогового органа недействительным, необоснованно не дали оценки ряду представленных Инспекцией доказательств и не указали мотивы, по которым эти доказательства были отвергнуты.
В Постановлении ВАС РФ от 05.07.2011 отмечено, что несмотря на то, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусмотрено в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товара, данные обстоятельства в совокупности с иными, установленными Инспекцией в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций общества «Техноком», связанных с приобретением и реализацией угля, и о направленности его действий на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.
В связи с этим решение МРИ ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу от 15.01.2009 об отказе ООО «Техноком» в возмещении НДС 145 млн.руб. признано ВАС РФ законным и обоснованным.


.: Курс валюты :.
    23/11 24/11
    информер курса валют
    USD
    59,0061  58,4622
    EUR
    69,4030  69,1783
    БВК
    77,8527  77,4332
.: Опрос на сайте :.

    Да, плачу самый минимум
    Да, немного укрываю
    Нет, я честно плачу налоги