.: Навигация :.
Обо всем
Камеральная проверка
Выездной контроль
Прибыль
НДС
НДФЛ и изменения с 2014 года
ЕНВД и новые изменения
УСН
Налоговая выгода
Судебные споры
Новости налогообложения
Трансфертное ценообразование
Налоговику
Бухгалтеру
Nanalog.ru » НДС » Неудачные попытки возмещения НДС

Неудачные попытки возмещения НДС



Ни для кого не секрет, что налоговики пристально изучают все документы компании, претендующей на возмещение НДС. Анна Мишина узнала, какие претензии ревизоры могут предъявить к фирме и к каким аргументам могут прибегнуть предприниматели, защищая собственные интересы.

Вечное противостояние

Разбуди ночью любого сотрудника бухгалтерии и спроси, при каких условиях принимается к вычету НДС, счетовод незамедлительно отрапортует: необходимы счет-фактура, первичка, подтверждающая принятие товара на учет, а также подтверждение того факта, что приобретенные товары используются покупателем для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения (п. 2. ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ). А вот если на месте разбуженного бухгалтера окажется опытный налоговик, то он обязательно уточнит, что все вышеперечисленное будет иметь смысл только тогда, когда фирма-продавец неоспоримо докажет реальность всех операций.
Как бы тщательно бухгалтеры ни готовили пакет "возместительных" бумаг, как бы ни проявляли они пресловутую осмотрительность при выборе контрагентов - ничто не может гарантировать, что попытка возмещения НДС пройдет гладко и все сложится удачно. Чтобы хоть как-то помочь и без того умаявшимся счетоводам, я постаралась выяснить, на чем же чаще всего инспекторы пытаются "подловить" фирмы, пришедшие за возмещением налога на добавленную стоимость, и разобраться, как с такими "препятствиями" бороться в суде.

Примечание. Смена налоговой инспекции не повод оставаться без возмещения. Если компенсация налога - уже вопрос решенный, но фирма не успела воспользоваться этим правом до "переезда", вернуть НДС должна будет инспекция по новому месту учета (Письмо ФНС России от 18.12.2012 N ЕД-4-8/21578@).

Нереальный довод

Итак, самый популярный среди налоговиков повод для отказа компаниям в возмещении НДС звучит так: отсутствие реальных хозяйственных операций и их "бестоварность". И, как следствие, необоснованность налоговых вычетов. Доводы налоговиков.
Доводы налоговиков
Чтобы доказать свою позицию, инспекторы, как правило используют следующий "арсенал". Во-первых, сравнивают данные в НДС-декларации, книге покупок и счетах-фактурах, и если находят расхождения, то записывают их в свой "актив". Хочу сразу предупредить - доказательная база у инспекторов в данном случае довольно мощная, т.к. высшие арбитры тоже считают нарушение правил ведения вышеуказанных документов серьезным проступком (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2007 N 877/07). Этого же мнения придерживаются и многие окружные судьи (например, Постановления ФАС Уральского округа от 14.02.2012 по делу N А34-2068/11, ФАС Поволжского округа от 01.09.2011 по делу N А55-22694/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2007 по делу N А19-23418/06-43, и пр.).
Далее ревизоры изучают договоры и первичные документы, которые должны подтверждать покупку и принятие товара. Они проверяют товарные накладные, всевозможные акты, путевые листы (если транспортировка товара осуществлялась согласно контракту силами и за счет покупателя-возместителя). И в случае, когда оформление хоть какой-то бумаги покажется инспекторам неправильным, они автоматически признают, что ее нет вовсе. А раз нет документов, подтверждающих закупку и доставку продукции, то и самих закупок по логике чиновников тоже не было. Следовательно, НДС возмещать не за что (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 г. по делу N А56-26176/2012).
Что может помочь фирме
Призовите судей к формализму. Ведь, по существу, неполнота отражения сведений в книге покупок и книге продаж при наличии первичных документов свидетельствует лишь о нарушении порядка ведения книг, а не исчисления НДС. Книги не являются первичкой, для исчисления налога на добавленную стоимость не предназначаются и в качестве документов, подтверждающих вычет, законом не предусматриваются. Кроме того, обратите внимание арбитров, что сопоставления книги продаж, книги покупок и деклараций недостаточно для выявления факта налогового правонарушения (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2012 по делу N А58-6572/2010, ФАС Московского округа от 22.11.2011 по делу N А41-19287/10, ФАС Московского округа от 10.11.2008 по делу N А40-61793/07-126-359, ФАС Уральского округа от 08.11.2007 по делу N А47-676/05 и пр.).

Забыли расплатиться

Доводы налоговиков
Следующим доказательством нереальности операций, в результате которых можно компенсировать НДС, налоговики, как ни странно, считают тот факт, что на момент подачи документов "на возмещение", купленный товар еще не был оплачен. То есть процедура приобретения товара еще не была завершена полностью (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А56-8352/2012).
Что может помочь фирме
Если же инспекторы обратят внимание судей на то, что фирма, подав документы на возмещение НДС, не оплатила товар, им можно ответить, что в этом нет никакого нарушения. Ведь налоговое законодательство при подтверждении права на применение вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление бумаг, подтверждающих оплату товара (см. Постановление ВАС РФ от 05.07.2011 N 17545/10).

В ЕГРЮЛ не значится

Вполне возможно, что в жизни контрагента после выполнения сделки произошли серьезные перемены. Например, фирма-продавец могла реорганизоваться или ликвидироваться. Бывает и такое, что регистрация проработавших уже не один год предприятий по какой-то причине признается недействительной. При этом результат будет один и тот же - на момент проверки сведений о поставщике в ЕГРЮЛ его не окажется. Чем, как показывает практика, не преминут воспользоваться бдительные ревизоры.
Доводы налоговиков
Единственный аргумент, заслуживающий внимания, который мне удалось обнаружить, сводится к тому, что любое предприятие обладает правоспособностью только с момента государственной регистрации. И поэтому бумаги, выданные от лица компании, регистрация которой оказалась недействительной, являются по сути документами, оформленными субъектом, не имевшим на это абсолютно никаких прав. И содержат они информацию - название фирмы, ее реквизиты, подписи и пр., - которой, как оказывается, формально не могло существовать. Другими словами, на руках у покупателя документы, которые не отвечают требованиям ст. 169 НК РФ и ст. 9 Закона о бухучете. Поэтому и вычет фирме не полагается (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.07.2008 по делу N А73-8998/2007-21).
"Обратите внимание, - комментирует адвокат Сергей Воронин, - само по себе признание регистрации фирмы-поставщика недействительной редко выступает единой, самостоятельной причиной для отказа в возмещении НДС. Этот довод идет, как правило, в совокупности с другими, более вескими аргументами, например Постановление ФАС Поволжского округа от 4 августа 2011 г. по делу N А12-20377/2010. Поэтому если это - единственное, что могут предъявить ревизоры против требования фирмы компенсировать НДС, то это, прямо скажем, не очень опасно".
Что может помочь фирме
И все-таки особо расслабляться не стоит. Довод налоговиков, каким бы зыбким и шатким он ни был, все равно остается "камнем, брошенным в огород". Поэтому снова к бою.
Итак, в первую очередь, на стороне компании Высший Арбитражный Суд РФ, который пояснил, что признание судом недействительной регистрации предприятия само по себе не является основанием для того, чтобы считать его сделки, заключенные ранее, ничтожными (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.06.2000 N 54). Да и налоговое законодательство говорит в данном случае в пользу фирмы.

Примечание. В налоговом законодательстве не уточняется, можно ли применить вычет по счетам-фактурам, выставленным поставщиком, если его регистрация признана недействительной, или нет. Поэтому без необходимости не апеллируйте к этому "обоюдоострому" доводу.

Далее, попытайтесь объяснить собравшимся, что на момент совершения сделок контрагент общества был зарегистрирован, состоял на налоговом учете, и был, так сказать, полноценным членом предпринимательского сообщества. Он с пониманием относился к просьбам покупателя предоставить копии свидетельства о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, и протокол об избрании директора и выписку из устава, где указан срок, на который назначен руководитель. То есть нужно показать, что фирма проявила осмотрительность и все запрошенные бумаги на момент начала сделки были в порядке. А значит, вести дела с этим предприятием не возбранялось. Поэтому, то обстоятельство, что в последующем госрегистрация данной компании была признана недействительной, не является основанием для отказа в вычете (Постановления ФАС Поволжского округа от 07.02.2012 по делу N А12-10334/2011 и от 27.12.2010 по делу N А65-6453/2010).
Относительно ликвидации или реорганизации предприятия ситуация практически аналогичная. Алгоритм доказывания права на возмещение НДС в данном случае таков - раз поставщик как таковой пропал из ЕГРЮЛ уже после того, как были совершены спорные сделки, и налоговики не доказали, что в период деловых отношений с вами он не являлся действующей организацией, то повода для отказа в компенсации НДС нет (Постановления ФАС Московского округа от 17.02.2011 по делу N А40-174578/09-35-1327, ФАС Северо-Кавказского округа от 21.04.2011 по делу N А53-14613/2010). Тем более что фирма опять же предоставила все требуемые законом документы (Постановление ФАС Поволжского округа от 11.05.2011 по делу N А55-13193/2010).

Как показали свидетели

Доводы налоговиков
Кроме всего перечисленного, налоговики любят противопоставить доводам фирм свидетельские показания. Последние, как правило, сводятся к следующему: руководители фирм-партнеров заявляют, что никаких счетов-фактур и договоров не подписывали (или подписывали за определенное вознаграждение...), менеджеры предприятий-поставщиков уверяют, что никаких отгрузок не совершали и накладных не заверяли (Постановление ФАС Московского округа от 16.03.2012 по делу N А40-100845/10-4-498, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. по делу N А56-8352/2012).
Что может помочь фирме
Что же касается противоречащих интересам фирмы свидетельских показаний, то лучше сразу ссылаться на позицию Президиума ВАС РФ (Постановления от 20.04.2010 N 18162/09 и от 25.05.2010 N 15658/09). Высшие арбитры дважды подчеркнули, что отказ от собственной подписи руководителя фирмы-поставщика на предоставленных партнерам договорах сам по себе не может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды. Не забудьте указать, что все бизнес-операции ваша компания может подтвердить (и подтвердила!) первичными документами и счетами-фактурами (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2012 по делу N А27-6574/2011, ФАС Поволжского округа от 05.05.2011 по делу N А55-18016/2010).

Примечание. Что же касается противоречащих интересам фирмы свидетельских показаний, то лучше сразу ссылаться на позицию Президиума ВАС РФ, которая сводится к тому, что отказ от собственной подписи руководителя поставщика сам по себе не может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.

А еще обратите внимание судей на то, что, допрашивая директора, налоговики вообще повели себя некорректно. Ведь у него есть право не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции).

Партнер без лицензии

Отсутствие у поставщика лицензии на продажу товаров или оказание услуг, которые были предметом спорной сделки, выглядит на первый взгляд довольно устрашающе. Но, судя по решениям арбитражных судов, такой проступок, точно так же, как и предыдущий, довольно редко является определяющим при принятии решения о возмещении НДС. Как правило, он идет в качестве "довеска" к таким нарушениям, как отсутствие или некорректное оформление первички либо ненахождение поставщика по адресу регистрации и т.п. (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.05.2012 по делу N А19-11155/2011, ФАС Дальневосточного округа от 17.08.2011 N Ф03-3768/2011 по делу N А51-15638/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 по делу N А27-1939/2010, ФАС Московского округа от 25.01.2012 по делу N А40-26664/11-116-76, ФАС Уральского округа от 04.10.2011 N Ф09-6157/11).
Тем не менее надо быть готовым к опровержению и этого доказательства ревизоров.
Позиция налоговиков
Чаще всего инспекторы указывают, что поставщик, не имеющий лицензии, не мог, а точнее, не имел юридической возможности выполнить свою часть сделки законным способом. А раз договор был исполнен полулегально, то и документы, подтверждающие расходы по контракту, не соответствуют нормативным требованиям. Поэтому и о возмещении говорить в данном случае не приходится (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.2011 по делу N А43-24343/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.12.2011 N А10-4625/2010).
Кроме того, налоговики могут попытаться доказать, что раз вы решились на сделку и не проверили, имеет ли компаньон право, например, перевозить крупногабаритные грузы или заниматься проектными работами, то вы не проявили должной осмотрительности. А значит, в применении вычетов опять же можно отказать (Постановление ФАС Поволжского округа от 17.07.2008 по делу N А55-16398/2007).
Что может помочь фирме
Сразу отмечу, что Налоговый кодекс не содержит ограничений на применение вычетов по налогу, который уплатил контрагент, осуществляющий деятельность без необходимой лицензии. Это ваш основной довод.
Далее укажите, что, хоть ваш партнер и нарушил порядок продажи товаров или, скажем, перевозки грузов, это отнюдь не свидетельствует о фиктивности хозяйственной операции и необоснованности налоговой выгоды (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.06.2012 по делу N А19-13675/2011; ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2012 по делу N А56-14506/2011, ФАС Северо-Западного округа от 16.12.2011 по делу N А52-1398/2011, ФАС Московского округа от 22.04.2011 по делу N А40-28784/10-35-158 и пр.).
А быть может, все еще проще - возможно, контрагент во время исполнения сделки как раз подавал документы на выдачу лицензии, и в дальнейшем ее получил. Такой довод, как показывает практика, тоже сыграет на руку фирме (Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2011 по делу N А40-131122/10-118-755).


.: Курс валюты :.
    13/12 14/12
    информер курса валют
    USD
    58,8370  59,1446
    EUR
    69,2982  69,4653
    БВК
    77,7219  77,9372
.: Опрос на сайте :.

    Да, плачу самый минимум
    Да, немного укрываю
    Нет, я честно плачу налоги