.: Навигация :.
Обо всем
Камеральная проверка
Выездной контроль
Прибыль
НДС
НДФЛ и изменения с 2014 года
ЕНВД и новые изменения
УСН
Налоговая выгода
Судебные споры
Новости налогообложения
Трансфертное ценообразование
Налоговику
Бухгалтеру
Nanalog.ru » Статьи » Отказ в приеме налоговой декларации: все причины

Отказ в приеме налоговой декларации: все причины



Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (формату). Однако на практике налогоплательщик может получить, что называется, от ворот поворот, даже если представит отчетность по утвержденной уполномоченным на то органом форме. Причем проблема может возникнуть даже на этапе заверения сведений, содержащихся в декларации.

Пунктом 3 ст. 80 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговая декларация представляется в ИФНС по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме. При соблюдении налогоплательщиком данного требования в силу п. 4 ст. 80 Кодекса налоговые инспекторы не вправе отказать в приеме декларации, из чего можно заключить, что нарушение налогоплательщиком формы или формата отчетности такое право им предоставляет.
Согласно п. 7 ст. 80 НК формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Минфином. Иными словами, на сегодняшний день соответствующие полномочия принадлежат Федеральной налоговой службе. Но в приведенной редакции п. 7 ст. 80 Налогового кодекса действует лишь со 2 сентября 2010 г. (ст. 10 Закона от 27 июля 2010 г. N 229-ФЗ). Ранее утверждение форм налоговой отчетности и порядка их заполнения относилось к компетенции Министерства финансов непосредственно. И некоторые из действующих на сегодняшний день форм деклараций утверждены еще Минфином. Но и они, и формы, разработанные уже специалистами Федеральной налоговой службы, обязательно предусматривают место для оттиска печати организации-налогоплательщика в разделе титульного листа "Достоверность и полноту сведений, указанных в настоящей декларации, подтверждаю". В свою очередь, Порядок заполнения декларации, как правило, устанавливает, что подпись налогоплательщика в отчетности должна быть заверена печатью компании. Например, об этом сказано в абз. 4 п. 31 Порядка заполнения декларации по НДС, утвержденного Приказом Минфина России от 15 октября 2009 г. N 104н, или в пп. 2 п. 3.3 Порядка заполнения декларации по налогу на прибыль, утвержденного Приказом ФНС России от 22 марта 2012 г. N ММВ-7-3/174@.
Исходя из этого можно заключить, что отсутствие оттиска печати в декларации вполне можно расценивать как нарушение порядка ее оформления, а значит, в принятии такой отчетности налоговики вполне вправе отказать. Собственно говоря, пп. 4 п. 28 Административного регламента ФНС, утвержденного Приказом Минфина России от 2 июля 2012 г. N 99н, и предусмотрено, что отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, печати организации - одно из оснований для отказа в ее приеме.
С другой стороны, непосредственно Налоговым кодексом установлено, что налогоплательщик или его представитель лишь подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту указанных в ней сведений (абз. 2 п. 5 ст. 80 НК). О проставлении печати в нем не сказано ни слова. При этом Кодекс, безусловно, имеет приоритет над изданными в соответствии с ним подзаконными нормативными актами вроде Порядка заполнения декларации или Административного регламента. Но достаточно ли этого, чтобы признать незаконным отказ инспекторов принять отчетность в связи с отсутствием в ней оттиска печати?

Без печати декларацию не примут

В Письме от 1 февраля 2013 г. N 03-02-07/1/2031 представители Минфина России рассмотрели вопрос о необходимости заверять подпись налогоплательщика печатью в декларации по НДС. Как посчитали чиновники, указание в ее форме места для печати, кроме подписи лица, подтверждающего достоверность и полноту сведений, указанных в отчетности, никоим образом не противоречит ст. 80 Налогового кодекса, в том числе положениям, предусмотренным п. 5 этой статьи. Оттиск печати организации, подчеркнули они, необходим для заверения подлинности подписи уполномоченного лица. Сославшись при этом на уже упомянутый Административный регламент ФНС, финансисты, по сути, подтвердили, что отказ налоговиков принять декларацию, в которой не проставлена печать, вполне правомерен.
Впрочем, Министерство финансов в данном случае, что называется, лицо заинтересованное. В конце концов и Порядок заполнения декларации по НДС, и Административный регламент утверждены именно им. Однако представители Высшего Арбитражного Суда РФ в Решении от 9 апреля 2012 г. N 2111/12 высказали аналогичную точку зрения в отношении ранее действовавших формы декларации по ЕНВД и Порядка ее заполнения (утв. Приказом Минфина России от 8 декабря 2008 г. N 137н). Требование о проставлении печати, которое содержалось в Порядке заполнения "вмененной" отчетности, судьи посчитали никоим образом не противоречащим положениям Налогового кодекса. Напротив, указали они, оно направлено на защиту прав самого налогоплательщика, поскольку подтверждает полномочия лица, подавшего декларацию от его имени, а также достоверность и полноту указанных в ней сведений.

Но штрафа за "просрочку" можно избежать

По большому счету, сам по себе отказ в приеме налоговой декларации ничем налогоплательщику не грозит. В рассматриваемом случае достаточно лишь внести исправления, проставить печать, и заново представить отчетность. Другое дело, если при этом компания уже не укладывается в сроки, установленные законодательством для сдачи отчетности. Напомним, что за несвоевременное представление налоговой декларации статьей предусмотрены штрафные санкции в размере 5 процентов от налога, подлежащего уплате (доплате) на ее основании, за каждый полный или неполный месяц "просрочки". При этом сумма штрафа не может быть менее 1000 руб. и более 30 процентов от указанной суммы налога (п. 1 ст. 119 НК).
В данном случае следует иметь в виду, что, во-первых, те же представители ВАС РФ в Решении от 9 апреля 2012 г. N 2111/12 подчеркнули, что налогоплательщик, у которого не приняли декларацию из-за отсутствия печати, в результате чего были нарушены его права и законные интересы, может обжаловать такой отказ в установленном порядке. При этом в арбитражной практике есть пример решения, когда судьи признали неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса, поскольку просрочка была связана с тем, что первоначально в приеме декларации налогоплательщику было отказано.
Так, в последний день срока представления налоговой декларации таковая была направлена налогоплательщиком в ИФНС по почте без подписи руководителя организации, в связи с чем инспекцией в адрес заявителя спустя более двух недель было направлено уведомление о непринятии отчетности. При этом на следующий за крайним сроком представления декларации день обществом (также по почте) была отправлена "уточненка", на что спустя более месяца налоговики письмом сообщили об оставлении ее без исполнения в связи с непредставлением заявителем первичной налоговой декларации. Наконец еще через три месяца налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи была направлена в ИФНС декларация с показателями, идентичными указанным в сданной ранее "уточненке".
В таких обстоятельствах решение налоговой инспекции о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса представители ФАС Московского округа в Постановлении от 9 декабря 2009 г. N КА-А40/13367-09 признали недействительным. Как указали судьи, сдача декларации без подписи (а значит, и без печати) не отменяет самого факта ее представления в инспекцию в установленный срок. Между тем подача отчетности с недостатками не образует состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса.
Тем не менее необходимо учесть следующее: чтобы использовать такие аргументы в суде, еще нужно, во-первых, подтвердить сам факт, что декларация представлялась ранее, но в ее приеме было отказано. Иными словами, при сдаче отчетности лично в случае отказа в ее принятии следует потребовать, чтобы этот факт оформили в письменном виде.
Во-вторых, необходимо, чтобы после отказа налогоплательщиком была представлена в инспекцию декларация с идентичными показателями.

Факсимильная подпись в налоговой отчетности

Как уже упоминалось, согласно п. 5 ст. 80 Налогового кодекса налоговая декларация (расчет) должна быть подписана налогоплательщиком в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, в ней указанных. При этом никаких требований к такой подписи Кодекс не выдвигает. Тем самым возникает вопрос: допустимо ли подписывать налоговую отчетность с помощью факсимиле?
В свое время в Письме от 26 октября 2005 г. N 03-01-10/8-404 представители Минфина России ответили на данный вопрос отрицательно.

К сведению! В Постановлении от 27 сентября 2011 г. N 4134/11 Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что положения ст. 169 Налогового кодекса не предусматривают возможности использовать факсимиле при оформлении счета-фактуры. Следовательно, в таких обстоятельствах счет-фактура не сможет служить основанием для принятия к вычету НДС.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса, указали они, использование факсимильного воспроизведения подписи при совершении сделок с помощью средств механического или иного копирования, электронной цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Между тем в силу ст. 2 Налогового кодекса отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах, основаны на властном подчинении одной стороны другой. Кроме того, на основании ст. 2 ГК - по умолчанию (то есть если прямо не предусмотрено, что иное гражданское законодательство к ним не применяется). В свою очередь, налоговым законодательством допускается возможность представления налоговых деклараций в электронном виде с использованием электронной подписи, но не иных аналогов собственноручной подписи.
Если исходить из арбитражной практики, то судьи проставление подписи на декларации с помощью факсимиле также признают неправомерным. Об этом свидетельствуют Постановления ФАС Северо-Западного округа от 2 ноября 2011 г. N А56-66090/2010 и ФАС Волго-Вятского округа от 11 апреля 2008 N А11-2499/2007-К2-24/126, в пересмотре которого в порядке надзора Определением ВАС РФ от 2 июня 2008 г. N 6600/08 было отказано. Другое дело, что в обоих рассмотренных арбитрами случаях по факту налоговая отчетность, подписанная с помощью факсимиле, инспекторами была принята. При этом в первом из них судьи признали недействительным решение налоговиков, вынесенное по итогам проверки декларации, поскольку посчитали, что у них отсутствовала обязанность по ее приему и ревизии. А во втором - поддержали решение инспекторов об отказе в возмещении НДС на основе факсимильно подписанной декларации.
Нужен хороший адвокат по уголовным делам? Тогда вы найдете его здесь адвокат по уголовным делам цена которого вас непременно устроит так как соответствует его квалификации и профессионализму.


.: Курс валюты :.
    21/07 22/07
    информер курса валют
    USD
    59,0823  58,9325
    EUR
    68,0037  68,6623
    БВК
    76,8372  77,2527
.: Опрос на сайте :.

    Да, плачу самый минимум
    Да, немного укрываю
    Нет, я честно плачу налоги