.: Навигация :.
Обо всем
Камеральная проверка
Выездной контроль
Прибыль
НДС
НДФЛ и изменения с 2014 года
ЕНВД и новые изменения
УСН
Налоговая выгода
Судебные споры
Новости налогообложения
Трансфертное ценообразование
Налоговику
Бухгалтеру
Nanalog.ru » Налоговая выгода » Вопросы применения Постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09

Вопросы применения Постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09



Учитывая ранее сложившуюся судебную практику, налоговые органы при проверках упор в доказательственной базе делали на недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих фирм. И этого было достаточно... Было.
Точку в вопросах доказательственной базы по сделкам, повлекших за собой налоговую выгоду в случае реальности хозяйственных операций поставило Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09.
Указанным выше Постановлением от 20.04.2010 года определена правовая позиция, согласно которой в случае реальности хозяйственных операций, вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. То есть ранее сложившейся арбитражной практики, когда для отказа в применении налоговых вычетов по НДС было достаточно доказать, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом - сейчас мало.
Что же нужно теперь сделать налоговому органу, чтобы доказать необоснованную налоговую выгоду по спорным счетам-фактурам?

1. Представлять доказательства отсутствия реальности поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Проверка реальности осуществления сделки заключается в проверке возможности произвести реализуемый товар и осуществить сделку. Должны быть собраны доказательства, опровергающие доводы налогоплательщика о получении товара от конкретного контрагента, его оплату и использование этого товара в предпринимательской деятельности (списание в производство, последующую реализацию товара третьим лицам, поступление оплаты, уплату налогов с полученного дохода). При этом, если факт оплаты за отгруженный товар для получения права на вычет НДС законодательно необязателен, то суды на этот момент обращают очень большое внимание.
Если в ходе проверки будет установлено, что товар был, налоговому органу необходимо проводить анализ движения товара и выяснять реального его поставщика. А также допрашивать покупателей этого товара в случае, если приобретенный товар на момент проверки был уже реализован. Изучать каким образом осуществлялась доставка товара.

2. Представлять доказательства непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе поставщика (контрагента).
Для этого необходимо допросить руководителя о проявлении должной осмотрительности, о том, как осуществлялся поиск и выбор поставщика, запросить документы, свидетельствующие о проявлении им должной осмотрительности (критерии отбора поставщиков, условия заключения конкретного договора, в т.ч. кто от имени контрагента подписывал соответствующий договор (поставки, оказания услуг и т.п.), счета-фактуры, документы, свидетельствующие о доставке товара (оказания услуг), иные документы); имеется ли доверенность, подтверждающая полномочия данных лиц.
Судебная практика показывает, что зачастую документы от имени поставщиков привозились и передавались заявителю неким лицом, информацией в отношении которого Общество не располагает. Доверенность этим неустановленным лицом не предъявлялась, а налогоплательщиком не истребовалась. Поставщик был найден по Интернету и сведениями о его месте расположения налогоплательщик не обладал.
В этой связи следует обратить внимание на Определение ВАС РФ от 30.07.2010 года № ВАС-9953/10, в котором суд высказал свою позицию по вопросу проявления налогоплательщиком должной осмотрительности.
Суд, в частности, указал, что «Общество не приводит доводов в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала)».

3. Проверить факт оплаты за поставленный товар (оказанные услуги, выполненные работы).
Согласно полученной банковской выписки и анализа движения денежных средств по расчетному счету контрагента налоговый орган устанавливает факт осуществления оплаты за поставляемый товар или оказанные услуги (имеются в виду факты наличия необходимой денежной массы, наличие поставщиков и т.п.).
Это необходимо для доказательства о нереальности поставки товара (выполнения работ, оказания услуг).

4. Установить факты отсутствия предприятий-контрагентов по юридическим адресам, отсутствие у них имущества, транспортных средств и штатных работников.
Необходимо выяснить, кто был собственником указанного имущества, арендовал ли контрагент какое-либо имущество. Факты отсутствия имущества, транспорта, работников и факт отсутствия организации не по месту регистрации будут свидетельствовать о невозможности производства товара с учетом времени и места, его хранения, транспортировки и т.д.

Пример из арбитражной практики, когда налоговая инспекция не учла вышеуказанные обстоятельтва из Постановления Президиума ВАС РФ 20.04.2010 № 18162 09 читайте в статье Как не надо делать чтобы не проиграть суд


.: Курс валюты :.
    22/11 23/11
    информер курса валют
    USD
    59,4604  59,0061
    EUR
    69,8184  69,4030
    БВК
    78,3917  77,8527
.: Опрос на сайте :.

    Да, плачу самый минимум
    Да, немного укрываю
    Нет, я честно плачу налоги