.: Навигация :.
Обо всем
Камеральная проверка
Выездной контроль
Прибыль
НДС
НДФЛ и изменения с 2014 года
ЕНВД и новые изменения
УСН
Налоговая выгода
Судебные споры
Новости налогообложения
Трансфертное ценообразование
Налоговику
Бухгалтеру
Nanalog.ru » Статьи » Договор и контракт инвестиционного строительства (совместной деятельности)

Договор и контракт инвестиционного строительства (совместной деятельности)



КЛАССИФИКАЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ДОГОВОРА
И ЗАКОН О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ

В статье "Инвестиционный договор в строительстве и совместная деятельность" говорилось о возможной классификации инвестиционного договора, заключенного в соответствии с Законом об инвестиционной деятельности, в качестве договора простого товарищества (совместной деятельности). Такая правовая природа инвестиционных договоров была установлена арбитражными судами по нескольким делам между коммерческими организациями и городской администрацией (в частности, Правительством Москвы) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства. При этом суды, признавая инвестиционные договоры в качестве договоров совместной деятельности, отмечали, что это не противоречит нормам ГК РФ, согласно которым договор о совместной деятельности возможен, когда одна из сторон, являясь коммерческой организацией, заключает его для получения прибыли, а другая сторона (администрация города или некоммерческая организация) участвует в этом договоре для достижения иного полезного эффекта.

Напомним, что инвестиционный договор не обладает самостоятельной правовой природой. Пленум ВАС в 2011 г. постановил, что арбитражным судам при рассмотрении дел, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, следует устанавливать правовую природу таких договоров и разрешать возникший спор по правилам гл. 30 "Купля-продажа", 37 "Подряд", 55 "Простое товарищество" ГК РФ и т.д. .

Также отметим, что согласно ст. 431 ГК РФ, определяя правовую природу инвестиционного договора, нужно принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также сопоставлять их с другими условиями договора и его смыслом в целом.
Сегодня мы рассмотрим вопрос о применимости к инвестиционным договорам норм Закона N 94-ФЗ , так как несоблюдение данного Закона может повлечь признание подписанного договора недействительным (ст. 168 ГК РФ).

Кроме того, мы попытаемся ответить на вопрос о возможной классификации инвестиционных договоров в качестве агентских и договоров подряда.
Анализируя данные проблемы, мы будем рассматривать свежие решения арбитражных судов за 2012 г.

Судебная практика о применении норм
Закона о размещении заказов. Позиция ВАС

У специалистов по юриспруденции до недавнего времени не было единого мнения по вопросу о том, какие виды сделок подлежат регулированию Законом N 94-ФЗ. Одни говорили, что согласно ч. 1 ст. 1 этого Закона он регулирует только три вида сделок: поставку товаров, подряд и возмездное оказание услуг. Другие утверждали, что государственные учреждения должны в обязательном порядке руководствоваться Законом о размещении заказов при заключении любых сделок за счет бюджетных средств.
Позиция последних выглядела гораздо убедительнее, так как была подкреплена достаточно свежими судебными решениями, где судьи отмечали, что названный Закон регулирует любые сделки, которые заключают госучреждения и которые направлены на удовлетворение государственных или муниципальных нужд за счет бюджетных средств, в том числе и приобретение недвижимости, которая будет создана в дальнейшем (Постановления ФАС ЦО от 03.08.2012 по делу N А23-4680/2011, ФАС МО от 03.02.2012 по делу N А40-8156/11-2-72).

Обратите внимание! Из такой трактовки Закона N 94-ФЗ следует, что инвестиционные строительные контракты с городом также должны были заключаться с учетом процедур, указанных в Законе, то есть путем проведения торгов.

Что же получается? Если инвестиционный контракт с городом заключен без соблюдения процедур Закона N 94-ФЗ, то это означает, что такой контракт можно считать недействительным? Ведь в ст. 168 ГК РФ прямо говорится, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. А ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).
Долгожданный ответ на этот вопрос пришел от ВАС, который 17.11.2012 на своем официальном сайте опубликовал Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 5128/12 и однозначно указал в нем, что действием Закона N 94-ФЗ охватываются лишь три вида сделок: поставка товаров, подряд и возмездное оказание услуг.
В этом Постановлении ВАС рассматривал спор между Федеральной антимонопольной службой (при поддержке Счетной палаты) и Отделением Пенсионного фонда по г. Москве и Московской области, которое купило здание без проведения торгов, так как полагало, что Закон N 94-ФЗ не распространяется на отношения по купле-продаже недвижимости.
Антимонопольная служба, полагая, что покупка здания учреждением должна была осуществляться с учетом требований Закона N 94-ФЗ, привлекла Отделение ПФР к административной ответственности, а последнее оспорило это в судебном порядке. Позицию ФАС поддержала Счетная палата.
Нижестоящие суды решали дело по-разному. Наконец оно поступило в ВАС, и тот принял его на рассмотрение в связи с отсутствием единообразной арбитражной практики по данному вопросу. Рассмотрев дело, ВАС постановил, что Закон N 94-ФЗ регулирует лишь три вида сделок: поставку товаров, подряд и возмездное оказание услуг и не распространяется на сделки по купле-продаже недвижимости.

К сведению! ВАС указал на возможность пересмотра по новым обстоятельствам уже вступивших ранее в законную силу судебных решений по делам со схожими фактическими обстоятельствами, если такие решения были приняты на основании нормы права в истолковании, расходящемся с толкованием, содержащимся в этом Постановлении.

А теперь самое время еще раз напомнить, что согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 54 инвестиционный контракт по финансированию строительства недвижимости не обладает самостоятельной правовой природой и подлежит правовой классификации в соответствии с главами ГК РФ: "Купля-продажа", "Подряд", "Простое товарищество" и т.д.
Таким образом, учитывая вышеизложенные правовые позиции ВАС, можно сделать следующие важные выводы. Во-первых, если инвестиционный договор с госучреждением подлежит правовой классификации как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то нормы Закона N 94-ФЗ на него не распространяются. Во-вторых, если инвестиционный договор с госучреждением подлежит правовой классификации как договор простого товарищества, нормы Закона N 94-ФЗ к нему также не применяются. Наконец, если инвестиционный договор с госучреждением подлежит правовой классификации как договор подряда, при его заключении необходимо соблюдать требования Закона N 94-ФЗ.

Инвестируйте в квадратный метр. Да, да, это реально. Уже сейчас, купив квадратные метры, можно получить хорошую прибыль в будущем. Не упустите такую возможность сейчас.


.: Курс валюты :.
    23/09 26/09
    информер курса валют
    USD
    57,6527  57,5660
    EUR
    69,0737  68,5553
    БВК
    77,0543  76,5749
.: Опрос на сайте :.

    Да, плачу самый минимум
    Да, немного укрываю
    Нет, я честно плачу налоги